ЕПЕП и ССЕВ - Наистина ли са трагедия ?

[hristev]

https://news.lex.bg/%D0%A2%D1%80%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%92%D0%A1%D0%A1-%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D1%81-%D0%95%D0%9F%D0%95%D0%9F-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Горната статия ме разсмя. Проблеми има, но не толкова сериозни, колкото ги описват.

Искам всеки от Вас да отвори системата за сигурно електронно връчване, след което:

1. Да се логне;
2. Да натисне изпращане на ново съобщение;
3. Да чукне списък на лицата по чл. 1, ал. 2.
4. Да напише "адвокат" и да започне да брои.

Онзи ден бяха около 150 регистрирани адвокати. В България практикуват 14 000 хиляди адвокати....

Съгласен съм, че да инсталираш съответния софтуер, драйвери и прочие, след което да се регистрираш не е лесно и реално човек със средно ниво на компютърна грамотност няма да се справи - но само 150 ? ЛОЛ.

Аз си работя перфектно и с ЕПЕП и с ССЕВ. Някои леки забележки имам, но чак толкова трагично - не смятам, че е. Действително има някои дефицити в системата, но пак казвам - не е толкова трагично. Нещата вървят доста добре.

Откакто започнах активно да използвам ЕПЕП и ССЕВ съм спестил много време, нерви и пари. Буквално твърдя, че след година време ще отпадне необходимостта на адвокатите да се бутат в тесни кантори по центъра, а клиентите да се чудят къде да паркират и колко ще платят за "синя зона".

Много позитивно съм настроен по отношение на електронното правителство. Много съм доволен от посоката, в която се развива. Вярвам, че ще се ремонтират дефицитите до 01.07.24 г.

Какво мислите Вие ?

[guest1]

Горната статия ме разсмя. Проблеми има, но не толкова сериозни, колкото ги описват.
Искам всеки от Вас да отвори системата за сигурно електронно връчване, след което:
1. Да се логне;
2. Да натисне изпращане на ново съобщение;
3. Да чукне списък на лицата по чл. 1, ал. 2.
4. Да напише "адвокат" и да започне да брои.
Онзи ден бяха около 150 регистрирани адвокати. В България практикуват 14 000 хиляди адвокати....
Съгласен съм, че да инсталираш съответния софтуер, драйвери и прочие, след което да се регистрираш не е лесно и реално човек със средно ниво на компютърна грамотност няма да се справи - но само 150 ? ЛОЛ.

Съгласен съм с изводите. Не е нужно всеки да е „софтуерно гуру“ или компютърен спец - има си хора.

Обаче общата бройка на адвокатите ... малко ме притеснява!
14 000 хиляди адвокати = 14 милиона! При население на България, към 7 септември 2021 година - 6 519 789 души ...

[kalahan2008]

За ССЕВ съм съгласен - използвам ги и за кореспонденция с НАП по ревизионни производства, тъй като през имейлите на НАП минават файлове само до 20 MB.
Спрях да се разхождам в карето между Цар Борис III, Съдебната палата и АССГ. И започнах да качвам кила.
Когато имаш касационна жалба и прилагаш изложение на обстоятелствата за допускане, принтирането на хартия на цялата относима съдебна практика ми харчеше тонера и изхабяваше по 2 дървета. Вече го няма този проблем.
Но за ЕПЕП - аз лично не съм толкова въодушевен от ЕПЕП.
Вярно е, че имат удобна търсачка, благодарение на която вече почти не ми се налага да ходя до съда и да питам за номер на дело в горната инстанция въз основа на номера на делото в долната. Но не върши работа например по жалби срещу ЧСИ.
Повечето от критиките на адвокатите са основателни.
Мен не ме касае за адвокатски помощници, нямам такива. Всеки иска да взема пари, без да работи. Не става така.
Но чрез ЕПЕП вече няколко пъти получавам призовки или съобщения без приложените документи. Например - определение за насрочване на делото уж с приложен ОИМ, но всъщност без, а и без приложенията.
В софийските съдилища (СРС, СГС, САС) изобщо няма качени електронни входящи документи. По много от делата в софийските съдилища ги няма и актовете на съда - определения, протоколи, дори решения. За разпореждания да не говорим - това са едни резолюции на ръка, които никой не качва в системата, само в по-старателните съдилища.
В повечето съдилища извън София ЕПЕП работи добре. Изключения обаче и там има - например в Административен съд - Благоевград. Тъй като заявявам достъп ту като адвокат, ту като страна (синдик или в лично качество), ми се налага да водя преговори със системните администратори на съдилищата, които се чудят в какво качество да ми дадат достъп. От Окръжен съд - Пазарджик дори ме накараха да си коригирам заявлението за достъп, защото не можели да ме регистрират като синдик (страна по делото), а само като адвокат. И не зависело от сисадмина на съда, а от сисадмините във ВСС.
Все още не мога да изпращам документи до съда чрез ЕПЕП, камо ли пък да извършвам електронни плащания. За това ползвам ССЕВ.
И най-големият проблем - това, че ми се налага да пускам заявление за достъп за всяка инстанция и по всяко дело. Формата за такова заявление през ЕПЕП не работи - пробвах, не става. Да не говорим, че по всяко дело трябва да прилагаш сканирано копие на пълномощното (като адвокат) или определение на съда за назначаване (като синдик). Ами досадно е, трябва служебно да си следят в съда за процесуалното ми представителство. Нямам време да сканирам по всичките дела пълномощни и определения на съда.
По време на извънредното положение през пандемията съдилищата бяха затворени и нямах много работа. Тогава се хванах и си сканирах всички пълномощни. Сега обаче нямам време, не ми се занимава с такива неща. И без това няма смисъл от достъп по делата в София, защото актовете ги има на сайта на съда, а другите книжа хич ги няма. Затова достъп до ЕПЕП искам само по делата извън София. Не че винаги ми дават - например в РС Елин Пелин хич не ме отразяват.
Мога да напиша цяла монография за ЕПЕП. Но не съм очарован, честно казано.

[ivan_lawyer]

Зависи от съответното деловодство, все още е недостатъчно развито, както в Агенция вписванията, това беше огромен проблем навремето - и с имотните справки и с търговския регистър. Редяхме се на опашки.

Съдът не може съвсем да мине на електронен носител, както и все още е запазена откритата, устна форма на изложения. За спестявания - спестява се известен обем документи, които са непотребни. Но в съда пък всичко печатат, иначе няма как да докажат.

В София няма проблем - трябва и ръчно понякога. Намаляха справките с тази електроника, ама винаги има и защо да се ходи до съд.

[bvoykov]

С ЕПЕП и ССЕВ нямам много преки, а по-скоро косвени впечатления. ССЕВ изглежда да работи, макар и да стои под съмнение въпроса дали ДАЕУУ, която се занимава със Системата, да представлява "квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 ", доколкото ЕПЕП, другата алтернатива за връчване и уведомяване, нямаше такива функции и не знам дали сега има. Беше се появил един повей от северното черноморие, който отчасти беше тръгнал да прониква и в континенталната част на страната, според който съдии заставяха банки и застрахователи - чл. 50, ал. 5 ГПК, да използват или ЕПЕП, или квалифицирана електронна пощенска услуга. Те се противяха, казваха, че не могат да се регистрират в ССЕВ, защото не отговаряла на тези изисквания. ЕПЕП пък бил нефункционален. Предоставяха обикновена електронна поща, но това не беше достатъчно. Искови молби бяха връщани, заявления за заповедни - отхвърляни, все на това основание, че нямали такъв електронен адрес, какъвто се иска по чл. 50, ал. 5 ГПК. Други съдии им предлагаха да се регистрират в ССЕВ, те отказваха. В ЕПЕП можели да се регистрират само физически лица, не можело институции или някакви такива възражения правеха. Първоначално, северноморските съдилища потвърждаваха такива прекратени дела или отхвърлени заявления, сега май вече не го правят. СК на ВСС беше излязъл с препоръка, поради недостатъчната функционалност на ЕПЕП, субектитепо чл. 50, ал. 5 ГПК да се регистрират и работят със ССЕВ. Имаше съдии, които смятаха, че страната задължително следва да посочи електронен адрес, защото е формално изискване по чл. 127, ал. 1 ГПК и им даваха указания да го посочат и да заявят дали желаят да им бъде връчвано на него. Стигаше се до парадокс страните да посочват електронен адрес и да заявяват, че не желаят връчване на него. Това за мен беше краен формализъм, ако страната желаеше да се връчва на ел. адрес, щеше изрично да го посочи, без да се налага да се влиза в режим "въпроси и отговори" със съда, без даване ход на иначе редовна искова молба.
Колкото до това какво се качва в ЕПЕП, всичко, което се качва в ЕИСС и може да бъде видяно от съдията или съдебен служител, мисля се качва в ЕПЕП, когато страната има достъп до делото. В статията беше казано, че не били уведомявани, когато се качи документ. Е, то и съдиите не ги уведомяват, за това или те трябва да следят - защото входираният в регистратурата документ веднага се сканира и се прилага при делото, преди да бъде изпратен на деловодителя на съдебния състав, който да го докладва на съдията, или да чакат деловодителят да им го докладва. В съдилищата със затрупано деловодство, като софийските, сигурно нещата стават още по-бавни, освен ако не е някакъв спешен документ - примерно за отлагане на съдебното заседание. Разбира се, това се отнася за съдилищата, които коректно качват документите към делото. Практика в повечето съдилища в провинцията е, като дойде исковата молба, цялата плюс приложенията към нея да бъдат сканирани и качени като един или няколко документа към електронната папка на делото. После актовете на съдията, отговора на исковата молба, заключенията на вещи лица, други документи... Е, един минус има, той се усеща най-вече при НОХД - когато бъде изискано цяло дело за прилагане, то не се сканира и не се качва. Когато се изиска преписка за прилагане, примерно от прокуратурата, тя не се сканира и не се качва, или приложено заверено копие от изпълнително дело, да кажем при иск по чл. 439 ГПК. Материалите от досъдебното производство - не се сканират и не се качват. И тук следва резонният въпрос - ако се приложи съдебно дело на същия или друг съд, което не се сканира и качва, има ли основание, поне техническо, страната по делото, към което първото ще бъде приложено, да поиска електронен достъп до приложеното съдебно дело, защото документите по него да бъдат ползвани за целите на процеса? Досега не съм виждал такова нещо, но според мен има резон да им се разрешава достъпът при свързани дела. За да бъде видим един документ в ЕПЕП мисля, че следва да е бил подписан от съответните лица в ЕИСС, затова понякога може да се вижда качен, но да се няма достъп до него. Да, необходимо е при пренасяне делото на по-горна инстанция, поне за сега, да се подава ново заявление за електронен достъп, но да се прилага пълномощно... нека съдията да провери пълномощното по предходното дело, вярно, има съдии, особено над 50 г., на които въобще не им се занимава с ЕИСС или друго електронно нещо, но това е положението. За подписването има един проблем, който по-скоро се усеща от съдиите във въззивните състави, отколкото от страните на този етап. Съгласно съдебната практика съдебният акт е постановен, когато са положени поне два подписа на членовете на състава. ЕИСС обаче иска три, тогава брои съдебния акт за "постановен". Така, като видите в сайта на съответния съд, даден съдебен акт, пише, примерно, постановен на 21.11.2023 г., а датата под заглавието на акта реално е 17.11.2023 г. Излизат там надписите кой кога го е подписал, най-отгоре на листа хартия, като се вижда, че изречението "Актът е постановен на..." съвпада с датата на подписване на последния член от състава. Това на пръв поглед не представлява голяма драма, може би за съдиите е, защото иначе ще им се брои, че делото не е решено и срокът за постановяване - там, където го следят, не е спазен. Практически проблем ще възникне обаче при наказателните дела. Датата на постановяване на последния съдебен необжалваем акт е датата му на влизане в сила, съответно при осъдителен резултат - от този момент лицето се води осъждано. Ако някой от тримата в състава пропспи възможността да се подпише и подпише съдебния акт след седмица, през това време нашиот има нови влезли в сила присъди, това може да означава разликата между рецидив и съвкупност, респективно привеждане на условно осъждане в изпълнение или не, което е съществено.
Друг проблем, който беше възникнал, е от отказите на някои съдии да подписват на хартия саморъчно постановените от тях решения, щом са ги подписали електронно в ЕИСС. Сега започналата практика на ВКС, която в чисто формален смисъл дописва закона, но може би е резонна, се приема, че не е задължително да се подписва на хартия, макар и да не е изрично посочено в разпоредбата на чл. 235, ал. 4 ГПК например.

П.П. Бях намерил едни указания на председателя на ВКС до съдебните помощници, в които беше посочено, че не е необходимо да следят за приложени съдебни актове, представляващи практика на ВКС, която се твърди въззивният съд да се отклонил, достатъчно е само да бъдат посочени решенията и номера на делото в изложението, без да се прилагат разпечатани на хартия съответните решения, така че смятам, че не е необходимо и не би следвало да се дават указания на касационен жалбоподател да прилага на хартия или в електронна форма копия на самите текстове на съдебната практика.

[kalahan2008]

Мога да обобщя проблемите с ЕПЕП по следния начин:
1. Проблеми с функционирането на системата:
1.1. Не може да се връчват от съда прикачени файлове - изпраща само съобщения и призовки, но не и приложените към тях документи (съдебни актове, становища на другите страни, писмени доказателства и др.)
1.2. Не може да се извършват плащания през системата, въпреки наличната опция за това.
1.3. Не може да се изпращат на съда документи от страните, въпреки наличната опция за това. Не могат да се прикачват документи за изпращане.
1.4. Не се виждат документите по делата в горните инстанции - необходимо е искане за достъп до всяка инстанция.
1.5. Не функционира опцията са искане за достъп до дело, въпреки че е налице такава опция.
1.6. Не може да се осъществява достъп с друг способ, освен с КЕП - например с ПИК на НАП или НОИ.
1.7. Недостатъчно добра търсачка - не може да се търси по три имена, наименование на ЮЛ, ЕИК/Булстат (за ЕГН е ясно).
2. Проблеми с обслужването на системата:
2.1. В някои съдилища не се качват сканирани входящите документи от страните (напр. СРС, СГС, САС).
2.2. Не се качват и самите съдебни документи (решения, определения, разпореждания, протоколи и др.)
2.3. Не се осигурява винаги достъп до ЕПЕП, дори и след подадено заявление.
3. Проблеми с удобството на системата:
3.1. Необходимо е да се подава отделно заявление с пълномощно за всяка инстанция.

[ironhorse]

След окончателно спечелено административнонаказателно дело и отправена покана за доброволно плащане към административния орган, която не бе изпълнена в срок, пуснах заявление за издаване на изпълнителен лист.
В ЕПЕП нищо не се вижда, а 7 дни минаха ... обаждам се в съда и в деловодството ги усещам как вдигат рамене, защо няма качени документи в ЕПЕП. (Клиентът ми е точно на другия край на България и отиването/връщането до РС е целодневно занимание).
Междувременно (според мен са били уведомени) адм. орган плаща задължението, а клиентът ми праща извадка от сметката си.

И ... изпаднах в чуденка ... издаден ли е изпълнителен лист и ако е издаден, какво да направя, за да не може да отиде управителят на дружеството и да свърши беля с повторно предявяване (защото им е бесен).

Пиша писмо (хрисимо/любезно) до съдебния състав, че поради плащане оттеглям заявлението за издаване на изп. лист и моля производството да се прекрати. (умишлено не пиша ако не е издаден изп. лист, защото иначе поставям съдията в кофти ситуация).
След два дена влизам в ЕПЕП и що да видя ...качено е заявлението ми за издаване на изпълнителен лист и едно кратко разпореждане, с което се обеззилва издадения изпъл. лист.

Колеги прихнаха да се смеят ... в ГПК няма хипотеза за обезсилване на изп. лист от издаващият съд, след като вече е издаден. Е, ... има!
Та, в ЕПЕП качват каквото и когато си искат, не видях разпореждането за изд. на изп. лист и не видях образ на изп. лист, но виж - разпореждането за обезсилването му ... видях.

Та така ...

[bvoykov]

Може да няма основание за обезсилване на ИЛ от съда, който го е издал, както и за обезсилване на заповед за изпълнение, но на практика така се прави. Защо не се вижда в ЕПЕП има едно обяснение и то е, защото в ЕПЕП обикновено се качват нещата, които се качват в ЕИСС. Когато се издава изпълнителен лист в повечето случаи съдебният състав пише на ръка върху молбата "Да се издаде изпълнителен лист" и това бива вкарвано от деловодителите или секретарите или като резолюция, или като разпореждане. Когато е вкарано като разпореждане, ще го има в ЕПЕП. Ако е вкарано като резолюция, мисля, че няма да го има, не ми е известно да се качват резолюциите, които съдията пише, в ЕПЕП. Има съдилища, където всички "резолюции" пък ги вкарват като разпореждания. Така че въпрос на деловодна практика е по-скоро. Изпълнителният лист, когато е издаден, не знам дали го качват в ЕПЕП. В ЕИСС той не се качва като отделен съдебен акт, а в раздел "Суми по дело", ако има аналогичен такъв раздел в ЕПЕП, би трябвало там да се визуализира.

[kalahan2008]

Искам да споделя последните си впечатления от работата с ЕПЕП след последния си пост.
Вече има мобилно приложение на ЕПЕП, което дава директен достъп до всички дела в ЕПЕП, без да е нужна идентификация чрез КЕП:
https://ecase.justice.bg/Home/MobileApp
Липсват всички функционалности на ЕПЕП, но е сериозно постижение.
Отделно от това лесно успях да подам заявления за достъп по всички дела, по които можах. Не съм прилагал изобщо пълномощно, достъпът ми беше осигурен единствено въз основа на ролята ми на адвокат по делото (което е логично, защото представителната ми власт вече е проверена от съда и няма логика пак да я удостоверявам).
Достъпът беше осигурен с различна скорост по различните дела - някои за ден, други дори за седмица. Но получих такъв, където можах.
Не успях по делата, по които липсва такава възможност - например изобщо не съм посочен като страна или съм посочен, но по една или друга причина не е активирана възможността за подаване на заявление за достъп.
Днес успях и да пусна първите си документи чрез ЕПЕП - неудобството в сравнение с ССЕВ е, че се изисква да се подпишат с КЕП всички приложения поотделно, докато в ССЕВ не е задължително. Т.е. в ЕПЕП задължително трябва да си подписал с КЕП всички приложения, за да можеш да ги изпратиш, иначе системата просто не позволява да преминеш към следващата стъпка.
Има го отново проблемът с java, който преди съществуваше в Търговския регистър - подписването с КЕП е възможно само през java, а тя пък има изисквания за операционната система. Нали затова беше сменена старата система на Търговския регистър - за да не се налага да си инсталираш java, която на всичкото отгоре може да се инсталира само през някакво приложение със свободен код? Не разбирам защо от Информационно обслужване правят такива глупости, никой по света не иска вече да ползва java.

[advokatdg]

Има го отново проблемът с java, който преди съществуваше в Търговския регистър - подписването с КЕП е възможно само през java, а тя пък има изисквания за операционната система. Нали затова беше сменена старата система на Търговския регистър - за да не се налага да си инсталираш java, която на всичкото отгоре може да се инсталира само през някакво приложение със свободен код? Не разбирам защо от Информационно обслужване правят такива глупости, никой по света не иска вече да ползва java.

Това и мен ме учуди, но... сложих Java на мака и работи.
Другият абсурд - при подаване на заявление за достъп можеш да подписваш само със StampIT, хубаво де, ама аз съм с подпис на Борика?
Звънях им, включи се някакво момче, дето нямаше и идея какво е ЕПЕП (явно аз бях първия, който звъни с тоя проблем?!), та сега ползвам КЕП на Борика със софтуера на StampIT за да си поискам достъп... аа, и само през Гугъл Хром, със Сафари, което си е нейтив браузъра на Мак - тц.
Имам чувството, че ползвам някакъв софтуер, правен от група студенти които са намерили начин да го подкарат един път с най-масовата конфигурация и са отишли да го полеят. След това са продължили по друг проект...

[creonova]

Интересува ме дали качен протокол от ОСЗ в ЕПЕП се вижда като електронно подписан документ с видими подписи на съдията и секретаря? В моя случай е качен протокол/ документ, на който отгоре си пише " Този файл е копие на електронно подписан документ Оригиналът е подписан от ... Протоколът е подписан на... НО Няма прикачени подписи и " Актът е постановен на .
Това практика ли е ? Когато е качен в ЕПЕП е посочена дата, от която е в сила? Моля за спешен отговор!

[creonova]

Освен това не е качен на сайта на съда!!! Помогнете спешно ми е!

[hristev]

Да, това е практиката с протоколите. Не се виждат ел. подписи. В Пловдив протоколите ги качват като:

"Този файл е копие на ел. подписан документ. Оригиналът е подписан от (име на секретар) на (дата) в (час), (име на съдия), (дата) в (час). Актът е постановен на (дата).

ЕДИТ: Сега, на второ четене - гледам протокол от въззивно гражданско - ОС. Реално да - не пише на коя дата е постановен акта.

Смисъл, дори да няма "постановен на", то е ясно, че е постановен на датата, на която е положен втория подпис.

Иначе за мак-а. Взех си макбук аир М3, 16 гб рам/512 гб хард. Махнах уиндолса и съм супер доволен. За сега всичко работи, имам пълна функционалност. Не срещам проблем при работа със сафари. Ползвам го с 4к монитор, и рънвам една програма, благодарение на която не се вижда "блъри текст".

[dimist]

В ССЕВ излизат малко адвокати, заради пропуски в регистрацията, повечето са регистрирани като физически лица , не като адвокати. Е, едва ли всички адвокати имат профил там. А някои може да искат да могат да се ползват от функционалността на системата, без да има възможност да им изпратят съобщение или призовка. Щото в ЕПЕП по едно дело ми отнеха достъпа, защото не съм дал възможност за електронно призоваване там

[kalahan2008]

При връчване чрез ЕПЕП се прилага чл. 41а, ал. 1 от ГПК:

Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

Това създава голямо неудобство - длъжен си да изтеглиш съобщението в 7-дневен срок, в противен случай се счита за връчено. Срокът от 7 дена е много кратък, особено ако си в отпуск или не можеш да се свържеш с клиента или става въпрос за ДТ и той няма пари да я плати.
Затова аз мисля вече да не давам съгласие за електронно призоваване, защото вече два пъти така ми пращат преди Коледа или Великден съобщения, сроковете за които текат през почивните дни.

[advokatdg]

Много ме „блазни“ връчването чрез ЕПЕП, защото наистина ще мога да си работя отвсякъде за повече от 2-3 дни, ама пусто, нямам му доверие... и то проблемът май не е в самия ЕПЕП, а в хората, които го човъркат из районните съдилища?

[mariana19621]

Другият абсурд - при подаване на заявление за достъп можеш да подписваш само със StampIT, хубаво де, ама аз съм с подпис на Борика?
Звънях им, включи се някакво момче, дето нямаше и идея какво е ЕПЕП (явно аз бях първия, който звъни с тоя проблем?!), та сега ползвам КЕП на Борика със софтуера на StampIT за да си поискам достъп... аа, и само през Гугъл Хром, със Сафари, което си е нейтив браузъра на Мак - тц.
Имам чувството, че ползвам някакъв софтуер, правен от група студенти които са намерили начин да го подкарат един път с най-масовата конфигурация и са отишли да го полеят. След това са продължили по друг проект...

Бях си помислила, че откачам, а този отговор ме успокои, че не е така.
И аз съм с БОРИКА, че Стампит не ще да 'захапе' при мен.
Както и да е... Поне разбрах, че повредата е в ЕПЕП, а не в моята глава.

[ivan_lawyer]

Абсолютно е хубаво да има техника - навремето се бутахме на 1 ксерокс - в старата сграда на СРС, с 1 асансьор, беше откачено - има делби по 300-400 страници. Сега всичко щракаш на Андроид.

Добре - обаче пък - Андроида също е некачествена снимката понякога, но се чете поне.

Не мисля че трябва всичко да се сканира, това ще "утрепе" деловодствата. По елегантно е - да се сканира всичко от адвокатите и страните, да се внесе така - на хартия и на и-мейл и вече всеки - който внася документи - да ги сканира сам.

Така е по-мъдрото.

Ами една несъстоятелност. Има обемисти дела, аз съм чел дълги архивни единици и не е посилно едно деловодство да сканира, имат си друга работа.