СЪДЕБНИ ЕКСПЕРТИЗИ И СЪДЕБНИ ЕКСПЕРТИ/ВЕЩИ ЛИЦА/

[cristo]

Някой срещал ли е случай на подведено под отговорност в.л. по 291 НК? Имам случай, при който "експертното" мнение на в.л. е напълно противоположно на логиката на документите, по които извършва експертизата. Може ли да има успех един иск срещу в.л.?
И аз съм за подробна уредба на в.л., вкл. професионализъм и обективност, понеже съдът дори не вниква в съдържанието на експертизата, а направо я приема за меродавна.

[vodolej_1]

С изключение на експертите от НТЛ към МВР, експертизи се възлагат само на близки на съдия, дознател, следовател, дори и да не са вписани в списъка на вещите лица! Така че не лъжи младежите да хранят излишни надежди - ще завършат курсове, ще ги впишат в списъка към съответния окръжен съд и с това ще си останат, никой няма и да ги потърси, ако си нямат "връзки"!

[expertyt]

Без да съм успяла да изчета и трите страници с мнения изложени тук, моето скромно такова е следното:
Прекалено много се издига в култ фигурата на съдебния експерт. Твърде често неговата функция се изчерпва с това да оскъпи процеса, задръствайки делото с не достатъчно компетентни и незадълбочени заключения и изводи, които поради "независимата" му позиция съдът е длъжен да предпочете пред тази на специалисти, които са се занимавали с конкретния проблем дълго време, познават същината му, но понеже са доведени от страните тяхното мнение се свежда до свдетелски показания, които нямат тежест пред така нареченото експертно заключение.
Да не говорим, че при назанчаването им съсдът обикновено е ограничен от определен списък на експерти към съответния окръжен съд, а е публична тайна, че имената в този списък далеч не са на най - добрите специалисти.Uc
Защо мнението на един лекуващ лекар виси, заради мнението на експерт, които се е запознал със случая само по документи в рамките
на няколко часа? Защо е необходимо заплащането на счетоводна екпертиза за изчисляване на лихви, след като съществува елементарен софтуер за това?
Лично аз не смятам, че тежестта на едно експертно мнение зависи от включването на в.л. в определен списък или това, че изхожда от други трима, които са си плюли в устите. Зависи винаги от нивото на кавлификация и опит, за която си има обективни критерии.
А даването и на специялен стату на експертите - прмерно на държавни служители е допълнителен фактор за корупция.

Моля, обосновете твърденията си. В случай, че не можете да ги обосновете, то тогава напразно си тракате клавиатурата.

[steli_na]

Не съм си тракала клавиатурата напразно, даже само поради факта, че съм намерила за небоходимо да изложа мнението си.
Не знам, от кога сте експерт. Преполагам, че може би сте и добър експерт в областта си. Има и добросъвестни експерти, които при това са и високо кавалифицирани специалисти.
Аз като юрист обаче съм срещала достатъчно случаи в подкрепа на това, което съм казала. А някой тук и попита, за колко случая на реализирана наказателна отговорност на вещи лица сте чували?
Необходимо ли е да доказвам, че добрите специалисти обикновено бягат от рабоа по съдебни дела, която за тях не е и добре платена.
Услугите на добрия специалист трябва да бъдат заплащани и то добре, което уви е непосилно за един съдебен бюджет. Ниския бюджет поражда и следващия неблагобриятен фактор - този, че независимо от нивото на знания и опит за работата си възложена от съда всички експерти получават едно и също възнаграждение... определено предварително!!!
Някой споемна ли нещо за пазарни механизми или... те съдебните експерт не са хора?
Мотив да плаща добре и възможност да преговаря за това има заинтересованият. Поради това,че ще плаща страната, която възложи експертиза ще има и възможност да търси отговорност при недобросъвестно или некомпетентно заключение. Нещо, което сега е практически е невъзможно. Гъвкавостта в реализирането на тази отговорност е важен фактор и ще гарантира много по - добросъвестни експетни заключения по делата. Както казах - има обективни фактори, по които винаги може да се предпочете едно експертно мнение пред друго.
Особено, що се отнася до (недлюбваните) граждански дела, виждам разрешаванео на проблема в допускането и изслушването на частни експертизи наред с тези назначавани от съда.
Може и да не ви харесва мнението ми, но аз не съм вещо лице, а съм от другата страна - на тези, които търсят високо квалифицирани експертни мнения по делата си.
ПП. Останете си със здраве и не бъркайте мненията с твърденията, които ги аргументират!

[prnedev]

Колкото и да не ги обичам янките, при тях май практиката е много по-добра - и двете страни да наемат хора. Не само при експертизите. Същото е и със следствието. Както прокуратурата си има следователи, така и другата страна да си има право на "частни детективи". Същата логика е и с експертите. Всъщност необходими ли са изобщо списъци и "лицензиране" на счетоводните експерти? Или това е още един повод да се поразшири и "образователния" бизнес?
Между другото при една съдебно-счетоводна експертиза на кого бихте се доверили - на пенсиониран счетоводител от списъците, назначен от съдията или дипломиран експерт счетоводител? Предполагам такива примери могат да се дадат много

А за

Как стои въпроса с плащането на данъци и осигуровки за вещите лица? Аз работя на трудов договор и по него си плащам всички задължения, но за доходите от изготвените експертизи каква регистрация се изисква, какви са дължимите вноски?

Годишна данъчна декларация по чл 41 от ЗОДФЛ и изравняване на осигурителните вноски, освен ако няма изрично изискване оценителят да се впише като свободна професия. Имайте предвид, че до 31 декември 2005 командировъчните са облагаем доход!

[steli_na]

Колкото и да не ги обичам янките, при тях май практиката е много по-добра - и двете страни да наемат хора. Не само при експертизите.

Доколкото съм чувала, така е не само при янките, но в европейски държави. Франция - `ко се не лъжа.

[p_dyan]

E няма място за оплакване, нали сега (от 2008-а година) ги вдигнаха възнагражденията на вещите лица. Гледам съда по 100 до 300 лв дава с лекота и назначава разни екпертизи.

[expertyt]

След приблизително седем години пак се връщаме в изходната точка. Сравнете първотначалните ми предложения по темата и това, за което се съобщава за новия проекто-закон.
http://www.legalworld.bg/print.php?storyid=23948

[iva_sh]

наредбата за вещите лица е пълен провал - нито урежда изчерпателно кой може да е вещо лице, нито има логика в това минимално възнаграждение за отработено време. Нека да се направи ценоразпис на видовете експертизи и за всичко отгоре да има възможност за увеличаване на цената, но при обективни критерии. Няма да се изненадам ако се окаже че вещите лица са отчели отработено време по справките декларации което надвишава астрономически възможносто поне три пъти. И какво от това ... Никой не го интересува.

[expertyt]

Поредната медийна манипулация:
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=182359&srcpos=3
Най- глупавото нещо ще да е, ако се опредили таван на възнагражденията на вещите лица.
Първоначалните данни сочат, че целта не е да се подобри устройството на дейността по изготвянето съдебните експертизи, а чрез предлагането на законопроект(недъгав още в зародиша му) да се усвоят средства по някои програми.
Моето лично мнение е, че наистина има нужда от добра и надеждна правна уредба на цялостнота дейност по изготвянето на съдебните експертизи и вещите лица, но след провежданетона широк професионален дебат с участието на всички заинтересовани страни.

[p_dyan]

А аз мисля, че в не малко случаи, вещото лице решава делото, а съдията трябва, да спази процедурата, да го облече в правна форма и да го напише с мотивите.
Така, че въпроса с квалификацията на тия хора е много важна.
Неотдавна имахме случаи на търговска несъстоятелност , за сума от смешните 13 хил.лв
Така написало вещото лице, което било сред най-добрите- фирмата била в непалтежосп. и трябвало да се обяви в несъстоятелност. Никой не погледна пазарната цена на активите на дружеството и съответно на пасивите. Нито съдията, която вероятно нищо не разбира жената. И това в Софийския градски съд.

[expertyt]

https://mjs.bg/15/ тук ще намерите проекта но новата наредба.Коментар мой: малка крачка в положителна посока, но това все още все още не е достатъчно.

[vaskovasko]

Аз малко съм против премахването на случайния подбор. То не, че досега го имаше де, съдиите пак назначаваха техни си хора. Реално се получава, че от 60-70 човека в дадена област, експертизи се дават на 5, останалите само внасят осигуровки на държавата. Като ще е тъй да променят закона и да си ги назначат на трудов договор. Пък и като знам какви експерти има, половината не са за там.

[expertyt]

При сегашното състояние в съдебната власт приложението на случаен избор на вещи лица е невъзможно, тъй като за целта са необходими специализиран софтуер, електронни регистри, отчетност на заетостта и администрация, коятода управлява целия процес на случайния избор. Освен това случайното съавторство между вещи лица във връзка с колективни експертизи понякога поражда повече проблеми, отколкото решения.
А сега, моля, за коментар по глава четвърта от проекта за наредба. Струва ми се, че има доста неясноти, неточности и непълноти.
Глава четвърта
УСЛОВИЯ И РЕД ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Чл. 18. Условията и редът за определяне възнагражденията на вещите лица се прилагат за експертизи, назначени по наказателни, граждански, административни и изпълнителни дела.

Чл. 19. Вещото лице има право на възнаграждение за извършената експертиза, както и направените разходи за използваните материали, консумативи, пособия, технически средства, машинно и компютърно време и други необходими разходи.

Чл. 20. (1) На вещото лице, включително и когато е служител на МВР, се заплащат разходите за пътни, дневни и квартирни, необходими за изготвяне на възложената експертиза, от органа, назначил експертизата съгласно размерите, предвидени в Наредбата за командировките в страната, приета с ПМС № 72 от 1986 г., (обн., ДВ, бр. 11 от 1987 г.) и Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, приета с ПМС № 115 от 2004 г., (обн., ДВ, бр. 50 от 2004 г.) .
(2) Пътни, дневни и квартирни пари се заплащат за всяко явяване на вещото лице пред органа, назначил експертизата или пред органа, който го е призовал.
(3) Разходите за пътни, дневни и квартирни, необходими за изготвяне на възложената експертиза, могат да бъдат изплатени на вещото лице и авансово с писмено разпореждане на органа, назначил експертизата.

Чл. 21. При явяване на вещо лице и отлагане на делото по независещи от него причини на същото, освен разходите се заплаща и възнаграждение в размер не по – малко от 20 лв.

Чл. 22. Когато за извършването на експертиза е определено вещо лице, което е служител на МВР, органите, назначили експертизата, заплащат на министерството направените разходи за труд и консумативи и режийните разноски.

Чл. 23. (1) При определяне на възнагражденията органът, възложил експертизата, съобразява и преценява:
1. сложността и спецификата на поставените задачи;
2. компетентността и степента на квалификация на вещото лице;
3. времето, необходимо за извършване на експертизата;
4. обема на извършената работа;
5. необходимите разходи за извършването на експертизата, като употреба на материали, консумативи, използвани пособия, съоръжения и други;
6. други условия, оказващи влияние върху заплащането за извършената работа, в това число срочност на изпълнението, работа в почивни дни и национални празници.
(2) Обстоятелствата по ал. 1 се установяват от органа, назначил експертизата въз основа на справка – декларация от вещото лице съгласно приложение № 2.
(3) При извършване на експертиза от вещо лице, което е служител на МВР, разходите за труд и консумативи и режийни разноски се установяват със сметка по образец, утвърден със заповед на министъра на вътрешните работи.
(4) Когато експертизата е изготвена от повече от едно вещо лице, възнаграждението по ал. 1 се заплаща на всяко едно от тях.
(5) Ако вещото лице не представи документи за разходите, те се заплащат по преценка на органа, назначил експертизата.

Чл. 24. (1) За всеки действително отработен час се заплаща възнаграждение в размер 2,3% от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата.
(2) Броят на действително отработените часове се установява от справка - декларация съгласно приложение № 2 или от сметката по чл. 23, ал. 3.

Чл. 25. (1) За особено сложни и специфични експертизи, извършени от висококвалифицирани вещи лица, възнаграждението може да бъде увеличено до 100 %.
(2) За експертизи, извършени в почивни дни и национални празници, възнаграждението може да бъде увеличено до 100 %.

Чл. 26. (1) Изготвената експертиза се представя заедно със справка -декларация, към която се прилагат документи за извършените разходи или със сметката по чл. 23, ал. 3.
(2) Не се признават за разходи, освен за случаите по чл. 23, ал. 1, т. 6 - по преценка на органа, който я е назначил:
1. разходи за билет за самолет, освен когато командировката е в чужбина;
2. пътни разходи без представяне на билет или друг документ, удостоверяващ извършения разход;
3. разходи за една нощувка над 50 лв.
(3) Ако прецени, че са налице основания да увеличи първоначално определеното възнаграждение, органът, възложил експертизата, определя окончателно възнаграждение.
(4) Ако вещото лице не представи справка - декларация или ако органът, възложил експертизата, прецени, че няма основание да увеличи възнаграждението, то остава в първоначално определения му размер.

Чл. 27. (1) Възнаграждението и разходите на вещото лице се изплащат въз основа на писмено разпореждане на органа, който го е назначил. Сумите се изплащат по банков път в срок до 60 дни от приемането на експертизата.
(2) Сумите се изплащат от депозит или от бюджета на органа, назначил експертизата. Плащането на сумите се извършва след представяне от вещото лице на документ, съдържащ реквизитите по чл. 7 от Закона за счетоводството.
(3) Ако органът, възложил експертизата, откаже да приеме заключението на вещото лице по причини, за които вещото лице отговаря, определеното възнаграждение не му се изплаща. Отказът се мотивира.

(4) При наличие на основание по чл. 23, ал. 1 органът, назначил експертизата, може да промени размера на възнаграждението на вещото лице. За извършените корекции се посочват мотиви.

Чл. 28. (1) Когато експертизата е назначена по искане на страни, които не са освободени от заплащане на разноски, възнаграждението се определя предварително с първоначален депозит, който се внася по сметката на органа, назначил експертизата.
(2) По дела, по които страните са освободени от разноски, се определя първоначално възнаграждение по чл. 24, ал. 1.
(3) Първоначално възнаграждение в минималния му размер може да се определи и в случаите по ал. 1 по преценка на органа, възложил експертизата.
(4) Възнаграждение се определя и за устно допълнение към експертизата.

Чл. 29. Ако прецени, че са налице основания за намаляване на първоначално определеното възнаграждение, органът, възложил експертизата, определя окончателно възнаграждение. За намалението на възнаграждението се посочват мотиви.

Чл. 30. Пътните, дневните и квартирните пари, свързани с изготвяне на експертизата, се заплащат от внесения депозит, съответно от сумите по бюджета.

Чл. 31. (1) Вещото лице започва дейността по извършване на експертизата, след като е внесен депозит за заплащане на труда му.
(2) Възнаграждението на вещото лице не може да се определя под условие или да се обвързва с изхода от решаването на делото.

Чл. 32. Висшият съдебен съвет осъществява контрол за изразходваните средства от органите на съдебната власт за изплащане на възнаграждения и необходимите разходи на вещите лица.

[expertyt]

Сам си отговорям на въпроса, но не по съществото на първоначалното ми питане, а в по- общ план.Отговорът ми е следният:
Сега след като за изминали 13 години от излизането на първата наредба, уреждаща статута на вещите лица, се намираме отново в изходната точка. Предстои да бъде издадена четвъртата по ред наредба, за която има изгледи, че ще приповтари в голяма степен предходните три.
Всичко, което се е случило, се случва и има изгледи да се случи ми навява ето тази мисъл: "Дефицит на знание, умение и мъдрост както по хоризонтала, така и по верткала на обществената и ни йерархия"

[doc03]

Ще добавя... скромно мнение...
Експертите са (сме) необходимо зло.
Товарим МВР, товарим съдебна власт. А те, особено последното, си искат ... бонусите ... а наредбата е само колкото да не спрат да функционират системите ...
Причина - дефицит на пари. А "знание, умение и мъдрост" - не са в дефицит, просто няма интерес да бъдат влагани в неща, които не влекат облаги (за влагащите ги) ...
Такива работи ...

[expertyt]

Според мен те (знанието, умението и мъдростта) не стоят някъде на склад и само срещу изгода можем да посегнем и да ги приложим. Ако не се полагат постоянни грижи за тях, за да се поддържат, обновяват, увеличават и пр., тях(знанието, умението и мъдростта) постепенно ще ги загубим до достигане на състояние на оскотяване и подивяване. А парите според стародавни теории са "мярка за оценка на овеществения труд" и когато станат самоцел резултатите в крайнасметка са плачевни. Лично на мен са известни доста личности, отишли си от този свят богати(заможни), но твърде рано и с много мъки

[doc03]

... поддържат, обновяват, увеличават и пр., тях(знанието, умението и мъдростта) постепенно ще ги загубим до достигане на състояние на оскотяване и подивяване.

А парите според стародавни теории са "мярка за оценка на овеществения труд" и когато станат самоцел резултатите в крайнасметка са плачевни....

Погледни ... точно кои работят над създаването дори само на тази наредба? Те вече са близо до оскотяването, въпреки, че имат поне знанията. Причината - не зависят от нея (наредбата), а как ще са "ония" (двете страни), заради които я създават, тях не ги интересува. Отдавна другите "неща" са самоцел. И ... да не би да са луди, за да ги споделят (нещата) с някой друг ... А че ти ще се луташ сам да тълкуваш неясните и УМИШЛЕНО размити значения на изписаните текстове ... това си е твой проблем, не техен.
(Визирам основно, но не само, което се отнася до наказателното производство и наказателни дела).

[expertyt]

"ПРЕД НАЙ-ВАЖНИТЕ ПЪТИЩА НЯМА УКАЗАТЕЛНИ ТАБЕЛИ", но има винаги приЗНАЦИ, и ако сме в състояние да ги разчетем ще стигнем далече. Казвам го от личен опит:D .

[expertyt]

"Погледни ... точно кои работят над създаването дори само на тази наредба? Те вече са близо до оскотяването, въпреки, че имат поне знанията."
Те(нормотворците), ако имаха мъдростта не биха сътворили такъв проект.